논문

인천상륙작전을 다룬 남한, 북한, 한미 합작영화의 비교 연구:전쟁 양상 재현과 가족주의를 중심으로

2022-06-04T02:09:45Z

인천상륙작전을 다룬 남한, 북한, 한미 합작영화의 비교 연구:전쟁 양상 재현과 가족주의를 중심으로 강, 성률 This paper purposes to compare and contrast films depicting the Incheon Landing Operation, which is the most important event in the Korean War. I intend to study how a film reflects the times by comparing and contrasting with the representaion of the South Korean film, the North Korean film, and the South Korea-the U.S. collaboration film. The South Korean films represent that the subject of the war is the South Korean military and that it conducts the Operation together with the United States. Therefore, even when choosing materials, the films usually draw the intelligence war, Palmy-do Lighthouse Operation, and feint operation. In contrast, the Incheon Landing Operation, in the North Korean film, talks about heroic battles that had lasted three days under the absolute inferiority to make the command’s retreat easy. North Korean films portray the Korean War as a war between North Korea and the United States. The South Korea-the U.S. collaboration film, Incheon shows agents from the United States, South Korea and Japan who fight against the brutal communist forces, depicting the war in Christian thought. The three films express the pain of war, the love of the country and melodramatic emotion through familism. In South Korean films, familism reveals the mournful melancholic feelings of separating from the family, but rather, the children are portrayed as willing to engage in the battle for their mother or father, which she or he eventually is analogous to a nation. In the North Korean film, a leader Kim Il-sung is replaced by a nation, so Kim becomes both a parent and a nation while the people become his faithful children. On the other hand, the South Korea-the U.S. collaboration film, Incheon brings back the couple’s love with the convention of disaster films. Most of all, Korea, Japan, and the United States appear to carry out operations by forming similar families. 본고는 한국전쟁 가운데 가장 중요한 사건이라고 할 수 있는 인천상륙작전을 그린 영화를 비교⋅연구하는 것을 목표로 한다. 인천상륙작전에 대한 남한 영화, 북한영화, 한미합작영화의재현등을서로비교하고대조하면서영화가그나 라의 시대적 분위기와 집단적 무의식을 어떻게 반영하는지 연구했다. 남한 영화에서는 전쟁의 주체가 남한군이고, 미국과 함께 작전을 수행했다고 재현한다. 그래서 소재를 선택할 때에도 첩보전이나 팔미도 등대 작전, 양동작전 영화 등을 주로 그린다. 이에 비해 북한 영화에 재현된 인천상륙작전은 지휘부의 수월한 후퇴를 위해 벌인 영웅적 전투에 대해 이야기한다. 북한 영화는 한국전쟁을 북한과 미국의 전쟁으로 그리고, 남한군은 아예 등장하지도 않는다. 한미 합작영 화인 <인천>에서는 잔혹한 공산 세력에 맞서 싸우는 미국과 남한, 일본의 요원들 이 등장하고, 이들은 기독교적 사상을 지닌 채 전쟁을 벌인다. 특이하게도 세 부류의 영화는 가족주의를 통해 전쟁의 아픔과 조국애, 멜로적 정서 등을 표현한다. 남한 영화에서 가족주의는 가족과의 이별의 멜로적 감정을 드러내기도 하지만, 그보다는 어머니나 아버지라는 혈육을 위해 자식이 기꺼이 전투에 참가하는 것으로 그려져 결국 아버지나 어머니가 조국으로 유비되는 모 습을 보인다. 북한 영화에서는 김일성이라는 지도자가 국가로 바로 치환된다. 그 래서 김일성은 수령이면서 부모이고 국가가 되고, 인민은 그의 충실한 자식이 된 다. 한미 합작영화인 <인천>에서는 재난 영화의 컨벤션으로 부부의 사랑을 회복 하게 만들면서, 무엇보다 남한과 일본과 미국이 유사 가족을 형성해 작전을 수행 하는 것으로 재현한다.

인천상륙작전의 성공요인에 대한 군사전략적 분석- 기동전략과 소모전략을 중심으로

2022-06-04T02:08:49Z

인천상륙작전의 성공요인에 대한 군사전략적 분석- 기동전략과 소모전략을 중심으로 김, 대성 In the present study, we derived the success factors of the Operation Chromite through the military strategic analysis focusing on the maneuver and attrition strategies. The maneuver strategy is to neutralize the military power of the enemy through destroying its will to conduct war. In regards to the execution methods, the first is to avoid strong points and attack weaknesses; the second is to achieve superiority in maneuver tempo; the third is the sequential military operation and mission-oriented command. On the other hand, the purpose of the attrition strategy is to exhaust the military capability of the enemy in order to destroy its will to conduct war. In regards to its execution methods, the first is the accumulated destruction; the second is the achieving of destruction tempo; the third is centralized control. The analysis on the military operation of the North Korean army and UN forces in the Operation Chromite reveals that even though the North Korean army pursued the attrition strategy seeking for continuous attack from the front of Nakdong River perimeter(defense line) of UN forces, it failed at continuous and systematic combat due to the insufficient troops. As it not Only failed at withdrawing its front but at concentrating its troops and firepower effectively even after the landing of UN forces in Incheon, the North Korean army couldn't penetrate the Nakdong River defense line of UN forces nor properly defend its Seoul occupation. On the other hand, the UN forces, by seeking the maneuver strategy through the Operation Chromite, a major bypass maneuver to Incheon, instead of the counterattack in Nakdong River defense line where the main forces of North Korean army was concentrated, avoided the strengths of the enemy and attacked its weakness. Also, the UN forces, through the counterattack in Nakdong River defense line completely defeated the North Korean army by achieving the advantage of maneuver tempo through a combination of the bypass maneuver and deep penetration. In conclusion, while the North Korean army wasn't able to successfully run the attrition strategy it pursued, UN Forces perfectly performed its planned maneuver strategy which led the Incheon Landing Operation to victory. 본 연구는 인천상륙작전의 성공요인을 기동전략과 소모전략을 중심으로 한 군사전략적 분석을 통해서 도출하였다. 기동전략은 적의 전쟁수행의지를 격파하여 적의 군사력을 무능화 또는 격멸하는 전략이며, 수행방법에는 첫째로 강점회피와 약점의 공격, 둘째로 기동템포의 우위 달성, 셋째로 순차적 작전수행과 임무형 지휘 등이 있다. 이에 반해 소모전략은 전쟁을 수행할 수 있는 적의 군사적 역량을 소모시켜 이를 통해 적의 전쟁수행의지를 격파하는 전략이며, 수행방법에는 첫째로 물리적 파괴의 누적, 둘째로 파괴템포의 우위 달성, 셋째로 중앙집권적 통제 등이 있다. 이를 토대로 인천상륙작전 시 북한군과 유엔군의 작전수행과정을 분석한 결과 북한군은 유엔군의 낙동강 방어선 전 정면에서 전 정면에서 지속적으로 공격을 추구하는 소모전략을 추구하였지만, 병력부족으로 인한 연속적이고 체계적인 전투수행에 실패하였고, 인천에 유엔군이 상륙한 후에도 신속하게 전선을 축소하지 못하여 병력과 화력의 효율적 집중에 실패하면서 유엔군의 낙동강 방어선을 돌파하지도 유엔군의 인천상륙작전과 서울점령을 제대로 방어하지도 못했다. 반면에 유엔군은 북한군의 주력이 집중된 낙동강방어선에서의 반격이 아니라 인천으로의 대규모 우회기동인 인천상륙작전을 통한 기동전략을 추구하여, 북한군의 강점을 회피하고 약점을 공격하였을 뿐만 아니라, 낙동강방어선에서의 반격을 통해 우회기동과 종심돌파를 결합하여 기동템포의 우위를 달성하여 북한군을 완전히 패퇴시켰다. 결론적으로 북한군은 자신이 추구했던 소모전략을 정상적으로 수행하지 못한 반면, 유엔군은 계획된 기동전략을 완벽하게 수행함으로써 인천상륙작전을 승리로 이끝 수 있었다.

인천상륙작전을 전후한 맥아더 역할의 재평가

2022-06-04T02:08:05Z

인천상륙작전을 전후한 맥아더 역할의 재평가 조, 성훈 본고는 최근 한국사회 일각에서 제기되고 있는 인천상륙작전과 맥아더에 관한 비판적인 입장을 검토하여 이 작전을 전후한 맥아더의 역할에 대해 재평가를 시도했다. 비판론자들은 전쟁 중 그의 역할에 대해 태평양전쟁과 한반도 분단, 전후 일본에서 정책, 6ㆍ25전쟁에서 양민학살, 원폭사용 요청 등을 고려해야 한다고 주장하고 있지만, 맥아더 동상이 인천에 세워진 것은 다른 이유가 아닌 바로 인천상륙작전의 성공으로 공산화될 한국의 위기를 구출한 공을 기리기 위한 것이므로 본고에서는 인천상륙작전과 관련된 부문을 중심으로 고찰했다. 맥아더를 신성시한다고 비판하는 입장에 있는 사람들은 확전이나 원폭투하 주장 등에 대해 맥아더 개인에게 모든 책임을 다 지우는 모순에 빠져 있는 것 같다. 중국군의 개입계기가 된 유엔군의 38선 북진에 대한 한국지도자와 국민 대다수가 희망했을 뿐만 아니라, 인천상륙작전이 실행되기 전에 이미 미국 군부를 비롯한 트루먼 대통령도 동의했다. 맥아더 동상이 왜 인천에 있는지를 재음미해야 한다. 양측이 팽팽한 대치를 벌이고 있던 낙동강전선에서의 전환점은 인천상륙작전이었다. 전쟁 당시 유엔군의 후방지역 상륙지점으로 거론되었던 곳은 인천, 군산, 주문진, 해주, 진남포, 원산 등이다. 인천에 상륙하여 서울을 장악하는데 무려 13일이 소요된 점을 비추어 보면, 군산이나 주문진 등에서 상륙했다면 서울수복ㆍ북한군의 보급로 차단 등의 작전목표를 어렵게 했을 것이 분명하다. 인천상륙작전의 승리로 김일성이 1950년 9월 부산을 점령하기 위해 추가로 남한지역으로부터 청장년을 동원하여 9개 사단을 편성하고, 북한에서 새로 6개 사단을 창설하여 전한반도를 장악하려한 무력통일론을 파탄시켰다. This paper has tried to review and evaluate the role of general Douglas MacArthur before and after the Incheon Amphibious Landing Operations in September 1950 in the context of recent debates in Korea regarding general MacArthur's role in history. As the reason of erecting the monument to MacArthur at Incheon paying tribute to accomplish success of the Incheon Landing and saving from a communization crisis in the Republic of Korea, I focused on it. It seems that critics indulging in the dilemma that division of the Koreapeninsula, expanding of the conflict and nuclear weapon issue, etc are all responsible to general MacAthur. Crossing the 38th parallel by the United Nations Command that was became a trigger for intervention of the Chinese Communist Forces, the ROK leaders and most Korean people wanted to cross the line. Harry S. Truman agreed before executing Incheon Landing, too. We should be reconsider why the monument was erected at Incheon. A turning point from the Nakdong River Defensive Line where two parties were in bitter tug-of-war was the Incheon Landing Operations. During the war, the considered landing points in the rear area were Incheon, Gunsan, Jumunjin, Haeju, Jinnampo, Weonsan, etc. Reviewing about recapture of Capital Seoul spent 13days following Incheon Landing, it was cleared that operational objectives could hardly achieved in case of landing in Gunsan, Jumujin, etc. With success of Incheon Landing, general MacAthur destroyed the idea of Kim Il-sung's military unification that he mobilized youths and established nine division in the South and newly six divisions in the North in order to occupy Busan in September 1950. Ⅰ. 머리말 Ⅱ. 인천상륙작전 직전 낙동강전선 전황 Ⅲ. 인천상륙작전과 맥아더의 역할 Ⅳ. 유엔군의 38선 북진과 맥아더의 확전론 Ⅴ. 맺음말 참고문헌 국문요약 English Abstract

인천상륙작전의 역사적 평가

2022-06-04T02:07:28Z

인천상륙작전의 역사적 평가 인천상륙작전으로 인천해안교두보를 확보한 미국 해병대 제1사단은 9월 16일부터 한강으로 진격을 개시하였다. 9월 18일부터 후속부대인 미국 육군 제7사단과 한국 육군 제17연대가 상륙하여 서울 수복과 적의 퇴로를 차단하기 위한 작전에 돌입하였고, 9월 27일 한국 해병대가 중앙청에 태극기를 게양한 후 소탕전을 전개하여 9월 28일 수도 서울은 90일 만에 수복되었고, 인천상륙작전은 한반도의 전세를 역전시키는 계기를 마련한 역사적인 적전으로 대단원의 막을 내리게 되었다. 인천상륙작전에 대한 전쟁사(戰爭史)적 의의를 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 쟁의 주도권 전환으로서 대우회 기동전략을 통한 기습으로 적의 병참선을 차단, 적에게 물리적·심리적 교란효과를 달성하여 적의 전투의지를 약화시킴으로써 공세 이전의 계기가 되었다. 둘째, 한국군과 유엔군의 인적 · 물적 · 시간적 손실을 최소화 시켰다. 낙동강 방어선에서 지상반격작전을 감행했을 때 북한군은 금강선, 천안-장호원선, 한강선, 38도선의 최소한 5개 지연진지에서 축차적으로 조직적인 전투를 수행할 수 있게 되어 약 10만명 이상의 한국군과 유엔군의 손실과 수많은 민간인의 학살을 예상할 수 있었다. 셋째, 전략적 대포위기동의 대표적 전례가 되었다는 것과 이를 성공시킬 수 있었던 지휘관의 전략적 식견과 미 해군 및 해병대의 전문화된 상륙전 능력을 높이 평가할 수 있다는 점이다. 인천상률작전은 작전 자체의 성과보다는 이후의 피 · 아 작전에 미친 영향에서 더욱 더 전쟁사적인 의의를 갖는 작전이었다. 기습효과 달성을 통한 적의 전투의지에 대한 파쇄와 상대국 전쟁지도부의 성향, 그리고 언제든지 상륙작전을 가능하게 할 수 있는 해 · 공군 세력이 불균형, 전장의 지리적 특성이 상호 결합되어 작용한 것이라고 볼 수 있다. 이 작전은 6 · 25전쟁에서 차지하는 비중이 실로 다대하다고 평가할 수 있다. 38도선 이남지역에서의 전투에서 공세이전의 계기를 조성하여 일거에 전세를 역전시킨 점과 북한군의 전투력 와해로 인한 전쟁 주체로부터 이탈, 유엔군의 전쟁 목적 변경, 한국군의 전투사기 고양과 지형목표의 집착, 중공군의 개입시 추가적인 상륙작전 위협에 대한 대비책으로 각 공세시마다 북한지역의 동 · 서해안에 대상륙 방어부대를 분산 배비하지 않을 수 없게 함으로써 정면전선으로의 병력의 집중현상을 막을 수 있었던 것 등 여러 면에서 영향을 미친 사실들을 알 수 있다. 국문초록 -- Ⅰ. 서론 -- Ⅱ. 인천상륙작전의 배경과 준비 -- Ⅲ. 인천상륙작전의 실시와 서울탈환 -- Ⅳ. 인천상륙작전의 북진 과 공훈 -- Ⅴ. 결론 -- 참고자료 -- 《ABSTRACT》