독일소설연구 소논문

『Franz Kafka의 <변신>과 <학술원 보고>에서 나타나는

‘타자’의 조건과 ‘삶의 목적성’에 관한 문제』

학과: 독어독문학과

성명: 유성재

학번: 201800103

제출일: 2023년 05월 07일

목차

Ⅰ) 들어가며

Ⅱ) 이상적 삶의 회의: 관념의 허위성과 다양성이란 현실

Ⅲ) <변신>에서의 ‘변신’과 그레고르 잠자의 ‘이상적 가족’

Ⅳ) <어느 학술원에 드리는 보고>에서 나타나는 ‘가치의 상대성’

V) 맺는 말

참고문헌

Ⅰ) 들어가며

그동안 선행 연구들의 카프카의 작품 해석은 그와 아버지의 관계를 조망한 정신분석학적 관점의 오이디푸스 콤플렉스를 다루거나 작품 그 자체를 분석하고 해체하는 텍스트 중심적 해석, 혹은 문화사적 접근 등, 카프카와 관련 시간, 장소, 문예사, 문화사, 가족, 신분 같은 다양한 접점들을 연결하며 이뤄졌다.

해당 논문을 참조. 박범서: 『카프카의 ‘변신’ 연구』. 카프카연구 제1집. 1984, P.116-133.

서술 구조, 비유상, 텍스트 내 사건 등을 언급하며 작품을 해석했다. 오현일: 『카프카의 단편 〈변신〉의 해석 시도』. 카프카연구 제2집. 1987, P.111-130.

해당 논문을 참조. 목승숙: 『문화사적 관점에서 본 이국주의 Exotismus -카프카의 『학술원에 드리는 보고』. 獨逸文學 95. 2005, P.108-124.

이러한 동향은 그의 텍스트가 다층적 해석의 가능성이 열려있기 때문이라 할 수 있다. 프란츠 카프카는 자신의 텍스트가 하나의 절대적 해석으로 귀결되기보단, 독자 스스로가 작품 속에서 불안과 갈등을 겪는 인물을 통해 ‘소외 의식’을 깨닫고, ‘그레고르 잠자’ 같은 인물이 겪는 상황과 감정을 공감하길 바랐기에, 해석의 열린 가능성을 긍정하는 것은 텍스트의 중요한 접근법이라 할 수도 있을 것이다. 따라서 다의적 해석이 긍정되는 환경 속에서 카프카의 텍스트를 통해 ‘타자’의 존재 조건을 밝히려는 필자의 시도 또한 미약하나, 부분적인 가치가 있을 것이라 기대한다.

해당 기사에서 마지막 소제목 ‘독자의 현실 수만큼 다양한 해석 존재’ 부분의 글을 참고.

윤상민: 『문화의 안과 밖 ‘패러다임의 지속과 갱신’』 제33강 편영수 전주대 명예교수의 「카프카와 현대인의 초상」

출처:교수신문(http://www.kyosu.net)

먼저, 본론에 들어가기 전에 프란츠 카프카의 신분에 관하여 논의를 해야 할 지점이 있다. 프란츠 카프카가 살았던 당시 1883-1924년 사이 프라하는 ‘유대인 해방령’에 의하여 유대인의 도시 진출이 가능했던 시대였다. 이를 통해 그의 아버지 헤르만 카프카는 출세의 기회를 가질 수 있었고, 학자인 어머니와 직물상을 경영했던 아버지를 둔 지역 유지의 딸 율리에 뢰비와 결혼하여 기반을 마련할 수 있었다. 카프카의 아버지는 연이은 사업의 성공으로 카프카가 초등학교에 입학할 때쯤 프라하의 도심지로 이동하게 됐고, 경제적 여유와 지식의 접근성이 마련된 상태에서 헤르만은 프란츠를 사회적으로 성공시키기 위해 독일어 학교에 입학시킨다. 이후 헤르만은 장남인 프란츠에 대한 기대감을 품고 그가 중·고등 교육을 받을 수 있게끔 지원했고, 프란츠는 법학박사 학위를 얻음으로써 소위 말하는 당시 상류층 사회의 지식인이 됐다. 이처럼 프란츠 카프카가 지닌 ‘시민사회의 지식인 내지 엘리트 자녀’란 배경은 당시 19c말, 오스트리아 빈의 중·상류층 사회의 2세들과 흡사하다고도 볼 수 있다. 그렇기에 그의 글이 ‘표현주의’와 연관되어 후세에 언급되는 것도 이와 연관이 있을 거라 생각한다. 오스트리아 청년-빈파 Das Junge Wien 작가들이 아버지 세대의 합리주의를 따른 이성에 대한 낙관적 세계관에 반기를 든 것처럼 엘리트 자녀 세대가 담론으로 공유했던 사회 체제의 허구성에 대한 의심과 인간 존재에 대한 회의론적 입장, 그리고 부모-자녀 세대 갈등 관계 구도에서 그들의 유사성을 발견할 수 있다.

해당 문단에서 언급된 프란츠 카프카에 대한 사실들은 다음의 논문을 참고하여 쓴 내용이다. 박환덕: 『프란츠 카프카의 문학과 생애』. 외국문학 겨울호 제33호. 1992. P.334-351.

또한 당시 빈 사회 내부는 다민족 국가라는 거대한 제국에서 제기되는 정체성에 대한 불안이 팽배해 있었고, 후자의 경우에도 ‘서부 유대인’이라는 타자의 위치를 인식했던 점에서 동일한 문제점을 발견할 수 있다. 비록 종교적인 측면에선 유대교와 기독교라는 차이가 있긴 하나, 이전 세대와의 가치 갈등과 신앙에 대한 의심과 불확실함은 청년 빈파와 카프카 양쪽 모두에게 삶이 지향해야하는 점 내지 삶이 나아가야하는 방향에 대한 절대적 진리의 부재와 회의란 점과 연결된다는 점에서 보편적인 철학 담론이 제기된다.

본고에선 “무엇이 이상적 삶인가?”란 의문으로 시작하여 ‘개인의 정체성’과 “삶의 목적성”에 대하여 카프카의 생애와 겹쳐있는 당시 19세기 말과 20세기 초에 존재했던 ‘빈 모더니즘’의 문예사를 통해 논의의 방향을 잡고자 한다. 이후 프란츠 카프카의 주요 작품인 「변신 Die Verwandlung(1915)」과 「어느 학술원에 드리는 보고 Ein Bericht für eine Akademie(1917)」에서 나타나는 인물이 겪는 ‘타자’로서의 정체성과 그 조건, 그리고 거기서 드러나는 ‘삶의 목적성’에 관하여 이야기한 뒤, 결말에서 앞선 논의들을 정리하겠다.

Ⅱ) 이상적 삶의 회의: 관념의 허위성과 다양성이란 현실

체코 출신 프란츠 카프카와 대표적인 오스트리아 출신의 인물인 아르투어 슈니츨러, 지크문트 프로이트, 구스타프 말러 등의 인물들은 모두 오스트리아·헝가리 이중제국의 속했던 사람들이자 아버지 세대의 부유함을 바탕으로 ‘시민’으로서 고등 교육을 받고 시민 사회의 가치를 학습한 인물들이다. 이들은 모두 저마다의 방식으로 자신들의 세상을 분석하는데, 카프카의 경우 문학 세계로서 ‘Kafkanien’을 통한 비현실적 사건과 메타포를, ‘빈 모더니즘’에선 인간을 합리적 존재로 파악하려던 근대철학의 시도를 프로이트의 정신분석학을 필두로, 인간의 ‘무의식’으로 새롭게 해석한 문학, 회화, 언어학, 음악 등의 다양한 영역들에서 기존에는 설명할 수 없던 것들을 객관적으로 해명하고자 시도했다. 이러한 시도들에서 나타나는 양상으론 카프카에선 그레고르 잠자의 ‘변신’이, 빈 모더니즘 쪽에선 슈니츨러의 <꿈의 노벨레>에서 언급되는 ‘가면 무도회’가 현실과 환상의 경계를 무너뜨리는 ‘신비주의’적 특징을 지닌다. 현실의 언어로는 표현될 수 없는 한계를 인지한 그들에게 예술의 자유로운 표현은 사회의 지배적 관념으로부터 벗어난 행위이자 그들을 통제하던 사회적 규범을 비판하는 도구가 된다.

아르투어 슈니츨러(Arthur Schnitzler, 1862∼1931)는 오스트리아 빈에서 부유한 유대인 부부의 아들로 태어났으며 부친과 마찬가지로 그 역시 의학을 공부해서 의사가 되었다.  아르투어 슈니츨러: 「꿈의 노벨레」. 모명숙 옮김. 문학동네. 2010. P.265.

구스타프 말러는 오늘날의 체코 중부 보헤미아 칼리슈테 출신이다. 그러나 말러 본인은 유대인 출신으로 청소년기부터 빈에서 자란 탓에 스스로를 오스트리아 시민으로 인식했다.  김원구: 음악의 역사(음악사 대도감). 한국사전연구사. 1996.

출처:https://terms.naver.com/entry.naver?cid=60519&docId=350847&categoryId=60519

오스트리아·헝가리 이중제국을 의미하는 ‘Kakanien’ = Kaiserliche und königliche Mnarchie을 모방한 그의 문학적 세계를 ‘Kafkanien'이라 칭한다. 그의 문학적 가상 공간은 작품 속 등장인물들이 허망함과 소외를 겪는 장소이자 카프카가 세계에 대해 다루는 접근법이다.  한석종: 『카프카 문학 세계의 사회학적 분석』. 한국카프카학회. 1983. P.18.

빈 모더니즘의 경향을 연구한 대목을 참조. 최성욱: 『모더니즘, 몸, 언어』. 인문학연구 제35집. 2021. P.245-270.

니체는 특히 우리에게 최종적으로 주어진 것은, “불가사의한 X”라고 부르는 지시체가 아니라 이 지시체가 남긴 신경자극뿐이라는 사실을 강조한다. 따라서 언어는 특정한 대상을 직접 지시하는 것이 아니라, 이 대상이 가한 외부 자극을 우리의 상상력을 통해 간접적으로 드러낸 것이다. 이런 의미로 니체에게 언어는 은유 Metapher다. 그것은 언어가 원형을 직접 모사하는 것이 아닌 부차적 특징만 이미지화 해낸 것이다. 따라서 어떤 언어도 사물의 본질을 드러낼 수 없다.  9)과 동일 논문 참조.

오늘날 인종적으로 순수한 한국인, 순수한 미국인이란 존재하지 않는다는 사실은 자명하다. 허나, 카프카가 살았던 과거에는 이런 생각은 흔하지 못했다. 유대인을 포함한 슬로바키아, 폴란드 외 다민족 혼종 ‘kakanien’사회에서 ‘개인의 정체성’이란 특정 민족의 정체성이 아닌, 지식과 자본, 사회적 인습 혹은 평판으로 귀결되고, 이에 따라 인간이 추구해야할 가치는 자연스레 복잡한 인종적 다양성에 기반한 이해보단, 유럽 사회를 지배해온 종교적 가치인 ‘처녀성’, ‘신앙심’, ‘도덕’과 같은 순수성에 대한 집착, 그리고 자본주의적 가치와 학문적 교양의 추구와 연결된다. 혼란스러운 사회 속에서 프란츠와 같은 자식 세대는 헤르만과 같은 아버지 세대의 담론에 의해 빚어진 ‘이상적 인간 모델’을 수행하게 되고, 이 과정에서 그들이 교육받고 내재하게 되는 가치는 이데올로기적 허위의식으로 가득 찬 근본적 회의감을 가질 수밖에 없는 폐쇄적 규범으로 유도된다.

오스트리아·헝가리 제국을 의미한다. 논문의 편의성을 위해 앞으로의 언급에선 ‘kakanien’으로 대체하겠다.

해당 페이지들을 참조. 박재영: 『오스트리아-헝가리 이중제국의 국가체제와 민족문제』.경주사학 제26호, 2007. P.139-148.

현재 우리 한국 사회에 빗대어 표현하자면 소위 말하는 ‘영재 교육’을 뜻하는 것으로, 예체능과, 학업, 인성 등 모든 분야에 대한 팔방미인을 의미한다. 19세기에서 20세기 사이에 실제로 오스트리아에선 괄목할 정도의 인류 역사의 영향을 끼친 인물들이 대거 등장했다. 그 이유를 산업화와 근대 철학 및 과학의 발전이란 지점과 연결 지을 수도 있으나, 현대의 강남 대치동 부모와 같은 부모 세대의 교육열과 사교육 시장의 활성화가 이때부터 시작되어 현재까지 이르는 담론이다.

세기말 데카당스적 분위기가 팽배했던 오스트리아 빈의 지식인들과 예술가, 그리고 15세(1898) 때 글을 쓰기 시작한 카프카에게 자신을 둘러싼 세계를 표현하는 것은 현대 사회에서 끊임없이 논의되는 ‘다양성’과 ‘타자’에 관한 담론을 자신들만의 방법으로 ‘표현할 수 없는 것을 표현하고자 하는 노력’일 것이었다. 데카당스 예술 문학에선 퇴폐적 이야기와 희곡적 비극의 성격이 작품에 담겨있고 그 의미를 표면적으로 내비치진 않는다. 독자로 하여금 그 의미를 생각하게 하고, 찾아낸 작품에서 내재하는 의미란 결국 작가가 삶에서 중요하다고 생각하는 자기동일성이 된다. 카프카의 작품이 희곡적인 과장과 쉽게 의미가 드러나지 않는 텍스트의 특징은 아마 이런 영향들을 받았을 거라 예상한다.

5)과 동일한 논문에서 참고.  박환덕: 『프란츠 카프카의 문학과 생애』. 외국문학 겨울호 제33호. 1992. P.343.

데카당스 예술 개념과 ‘자기 동일성’ 대목 참조. 이상명: 20세기 초 빈의 데카당스 예술과 ‘자기동일성’의 비극에 관한 연구 – 코른골트의 오페라 《죽음의 도시》(1920)를 중심으로. 연세대학교 대학원. 2019. P.21-29.

작품의 해석에 있어서 카프카의 텍스트가 시의성을 가지는 이유는 그의 등장인물이 겪는 사건이 얼마든지 독자에게도 일어날 수 있는 불안을 내포하기 때문에 카프카 작품을 읽는 독자들은 불쾌함을 느끼게 된다. 이러한 불쾌함이 현 시대에도 공감을 얻을 수 있는 이유는 카프카가 당시로서는 표현할 수 없었던 ‘다양성을 긍정하고 이해하는’ 현 시대의 담론을 글 속에 담아내려고 했기 때문이라 추측할 수 있다.

Ⅲ) <변신>에서의 ‘변신’과 그레고르 잠자의 ‘이상적 가족’

「변신」에서 그레고르 잠자의 ‘변신’은 그를 가족과 소외시킴으로써 ‘타자로 격하시키는 기능을 하는 서술 장치’이다. 작품에서 ‘변신’은 독자에게 ‘뒤숭숭한 꿈에서 깨어나니 해충으로 변해 있었다.’라는 갑작스럽고 도발적인 사건이다. 그리고 이러한 갑작스런 변신은 그레고르가 그간 헌신했던 가족과 직장이 그에게 어떠한 존재인지를 느끼게 되는 계기가 된다.

이후 글에서 인용되는 <변신>의 텍스트는 해당 서적을 참고한 것. 프란츠 카프카: 『프란츠 카프카』. 박병덕 옮김. 세계문학단편선 37. 2020. P.127–204.

해당 논문에서는 타자를 지칭하던 문학적 경향에 근거하여 그의 변신이 타자화의 일환이라 말한다. “카프카의 텍스트에서도 낯선 타자에 대한 서술은 여러 양상으로 나타난다. 낯선 타자를 지시하는 대표적인 것의 하나는 동물 형상이다.”/ 권혁준: 『카프카 텍스트에서의 타자의 형상화』. 카프카연구 제32집. 2014. P.50.

“부모님을 생각해서 꾹 참아 왔지만 만약 참지 않았더라면 나는 진즉 사표를 냈을 거고 [...] 품고 있던 생각을 속 시원히 내뱉어 주었을 텐데[...]”

같은 책 P.129.

가장이자 성실한 시민인 그레고르는 가족들을 부양하는 의무와 회사에 복종을 해야만 하는 존재이다. 그렇기에 외판사원으로서의 고단한 그의 삶은 ‘가족’들을 위한 의무로 정당화되며, 이는 규율로 적용된다. 그러나 ‘규율’을 어기는 것은 처벌을 의미하기도 한다.

“왜 오로지 그레고르만 직무에 조금만 태만해도 곧장 굉장히 큰 의심을 사게 되는 그런 회사에 근무하는 신세가 된 것일까? [...] 그런데 굳이 이렇게 지배인이 직접 오지 않으면 안 되었으며, 그렇게 함으로써 이 사건에 대한 조사가 [...]가족들 모두에게까지 알려져야 한단 말인가?”, “[...] 그런데 도대체 왜 우는 걸까? [...] 그가 일자리를 잃을 위험에 처했기 때문에, 그러고 나면 사장이 다시 옛날 빚 독촉으로부터 부모님을 못살게 괴롭힐 것 같아서 그런 것일까?”

같은 책 P.136,139.

그의 ‘변신’으로 인한 일탈은 그레고르로 하여금 그의 희생이 당연스러운 것이었음을 보여주고, 그레고르보다 생계를 먼저 걱정하는 가족의 모습을 드러낸다. 이후 ‘변신’의 사실이 밝혀진 그레고르는 ‘성실한 시민’이자 ‘가장’으로서 역할을 할 수 없게 되자 자신의 방으로 물리적으론 아버지로부터, 정신적으론 자신의 여동생과 어머니로부터 거부당하고 소외되는 ‘타자’가 된다. 하루아침에 맞게 되는 이 일련의 스토리는 ‘변신’이란 사건을 통해 그레고르의 삶 자체가 부조리 속에서 유지됐음을 고발하고 가족이란 가장 가까운 사회 집단 내에서도 개인은 ‘타자화’될 수 있음을 암시한다.

세상이 자신을 향한 날선 감시와 처벌을 경험했음에도 불구하고, 해충 그레고르는 결코 자신의 운명에서 벗어날 수 없는 ‘이상적 삶’을 갈구한 존재이자 ‘이상적 가족의 장남’이란 정체성을 내면화한 ‘타자’이다. 인간의 본질을 잊지 않은 그는 자신에게 향해지는 가족들의 대우에 대한 감정적인 반감이나 비판을 직접적으로 하지 않는다. 해충인 그레고르는 벌레가 됐음에도 ‘가장’이었던 시절의 걱정과 감정, 책임감을 자신의 정체성으로서 고스란히 지닌 채 작품 속에서 가족들을 바라본다. 그는 자신이 부모와 여동생에게 좋은 집에서 생활을 할 수 있게 해주었다는 데 대해 큰 자부심을 느꼈고, 혹여나 그 생활이 망가질까봐 걱정한다. 또한 사장에게 진 빚을 빠르게 갚아 그레고르의 고다한 일상을 앞당길 수 있는 소규모 자본을 남몰래 만든 아버지의 모습을 보고는 절약정신을 기뻐하기도 한다. 그에게 가족의 생계를 꾸려나가고 가족을 돌본다는 생각은 결코 다다를 수 없는 진리로 향하는 시도처럼 보이기도 한다.

같은 책 P.154.

같은 책 P.162.

허나, 그레고르는 무조건적인 자기 희생만을 보여주진 않았다. 그 또한 인간이었기에 당연하게 지닌 충동과 욕망을 카프카는 텍스트에 남겨 놓았다. 그의 방 속에 있었던 모피를 두른 여성의 모습이 담긴 액자를 그는 어머니를 잊은 채 모습을 드러내어 사수하는 장면이 대표적인 예이다. 이런 그의 모습은 마치 성적 욕망을 드러내는 것처럼 보이는데, 가족에게 끝없는 헌신과 양보를 행하던 그의 행보와는 상반된 태도이다. 이외에도 작품의 3부에서 그레고르는 작품에서 처음 가족들을 향한 직접적인 감정을 묘사한 부분이 있는데,

16)과 같은 논문. “그레고르는 여인의 화보사진이 담긴 액자에 대해 대물 음란증으로 보일 정도로 애착을 갖고 방어에 나서는데, 이것은 변신의 심리적 계기의 일단, 즉 억압된 성적 충동을 보여준다.” P.62-63.

“[...] 다른 회사에 다니던 친구 두세 명, 지방 어느 호텔의 방 청소부 아가씨, 휙 스쳐 지나가는 아름다운 추억의 한 장면, 진정이었지만 그가 너무 뒤늦게 구애를 했던 어느 모자 가게의 여점원 등이 나타났다. [...] 그들이 사라지면 그는 기뻤다. 하지만 그러고 나면 그는 다시 가족들 걱정을 할 기분이 전혀 나지 않았고 자기를 잘 돌보아 주지 않는 것에 대한 분노만 가득했다.”

같은 책 P.183.

이로 미루어 보았을 때 작품의 3부에 해당하는 이 부분에서 그레고르는 ‘가족 이데올로기’에 대한 회의감이 커져가기 시작했으며, 두 번의 경계 넘기에 실패한 이후 가족과 그의 관계가 마치 희극의 갈등의 ‘고조’상태에 놓여 있음을 보여준다.

결론적으로 카프카의 「변신」은 사회 구성원에게 요구받는 의무를 행하지 못함으로써 인정받지 못하고, 거부당하는 ‘타자’ 그레고르의 이야기를 다룬다. 그레타의 바이올린 연주를 듣고 문밖으로 나온 그레고르가 ‘미지의 양식에 이르는 길이 열리는 것 같다는’ 내용은 그 해석에 있어서 예술의 세계를 지키려는 해충 그레고르 - 자본주의와 오락성의 추구로 대변되는 부모와 하숙인 대립구도에서 ‘진정한 인간’이란 누구였는가라는 해석을 끌어올 수도 있겠다. 그러나 뒤에 이어지는 텍스트에서 그레고르가 그녀를 음악원에 보내려는 계획을 품고 있었고, 리본이나 칼라를 하지 않은 그녀의 목에 대한 성장의 발견에서 그레고르는 ‘부모’ 내지 ‘가장’의 구도를 취하고 있는 걸로 보인다. 그레고르의 최후는 마치 프리드리히 쉴러의 희곡<마리아 슈투아르트>에서의 주인공 마리아처럼 순응적 태도로, 가족에 대한 원망과 저주가 아닌 사랑과 감동의 마음을 가지고선 명상에 빠지다가 죽음에 이른다.

2)과 동일한 논문 참조.. P.123.

같은 책 P.192.

그레고르에게 있어서 미지의 양식이란 결국 그레타를 통한 ‘가족 이데올로기’란 환상의 실현이자, 그가 자신의 욕망을 억누르면서까지 유지하고자 했던 시민사회의 ‘순교자로서의 가장의 역할’이다. 카프카는 자신이 살았던 ‘Kakanien’ 사회에서 자식의 성공을 위해서 인재 교육에 시간과 노력을 들인 중상류층 계층의 모든 가족들에게 나타나는 ‘가족’이란 공동체 속에서 발생하는 폭력성과 무관심, 그리고 이 과정에서 은연 중에 생겨나는 부모-자녀 간의 책임 의식과 죄의식의 고발을 위해 작품을 썼을 거라 필자는 생각한다. 왜냐하면 그도 ‘수혜자’임과 동시에 ‘피해자’이자 ‘가해자’일 수 있기 때문이다.

Ⅳ) <어느 학술원에 드리는 보고>에서 나타나는 ‘가치의 상대성’

「어느 학술원에 드리는 보고」에서 등장하는 ‘빨간 페터’는 인간이 아닌 완전한 ‘원숭이’ 그 자체로서 인간 사회의 관습과 언어, 지식을 ‘유럽인의 평균 교양’수준까지 터득한 존재이다. 이 작품의 특이한 점은 위에서 언급했던 「변신」의 경우 ‘주류’에 속한 그레고르가 ‘타자’가 됐다면, 빨간 페터는 원숭이가 인간을 흉내냄으로써 ‘주류’에 속하고자 하는 정반대의 구도로 전개된다. 그렇기에 작품은 원숭이라는 ‘타자’의 시선으로 자신을 둘러싼 ‘주류’사회의 모습을 객관적 시점에서 묘사하고 평가하는 비판적 기능을 가지고 있으며, 또한 ‘학술원’이라는 아카데미적 상황과 언어를 이용하는 빨간 페터의 존재 그 자체가 하나의 ‘패러디’로서 기능하여 카프카를 둘러싸고 있던 사회에서 강조되던 ‘지식인 혹은 교양인’과 ‘엘리트주의 교육’의 성역화된 영역을 ‘일개 원숭이가 따라해낼 수 있는 상황’을 연출한다. 이로 인해 발생하는 상대적 가치의 하락은 ‘Kaknien’ 사회가 추구하던 ‘이상적 인간 모델’의 절대성을 도발하게 된다.

이후 글에서 인용되는 <어느 학술원에 드리는 보고>의 텍스트는 해당 서적을 참고한 것. 프란츠 카프카: 『프란츠 카프카』. 박병덕 옮김. 세계문학단편선 37. 2020. P.306–320.

같은 책 P.319.

“여러분의 원숭이로서의 과거와 현재 여러분과의 거리가 저의 원숭이로서의 과거와 현재 저와의 거리보다 더 말다고 할 수는 없습니다.” “[...] 원숭이의 본성이 데굴데굴 뒹굴어 미친 듯이 저로부터 빠져나와 사라져 버렸고, 그 결과 저의 첫 번째 선생이 거의 원숭이처럼 되어 버려 즉시 수업을 포기하고 요양소에 보내져야 했습니다.”

같은 책 P.307.

같은 책 P.319.

빨간 원숭이 페터는 인간 사회에서 ‘타자’인 동물의 관점에서 자신과 인간의 동질성을 이야기하며 인간만이 가지고 있을 거라 믿고 있던 고유성의 경계를 허물고, 냉소적 태도로 계속해서 인간들이 믿고 있는 절대성을 흔든다.

특히나 작품에서 끊임없이 노출되는 단어인 ‘탈출구’이다. 원숭이에게 있어서 ‘탈출구’란 단어는 그가 진정으로 전달하고자 하는 ‘예전 원숭이의 진실’에 완전히 부합하는 단어가 아니다. 그 이유는 타자로서 그의 생각을 완벽히 표현 할 수 있는 소통의 수단을 가지고 있지 않기 때문이다. 그는 자신이 설명하는 ‘탈출구’가 인간의 관념인 ‘자유’와 같은 맥락에서 해석되어 혼동될 가능성이 있단 걸 날카롭게 예상하고는 첨언한다.

해당 부분을 참고: “탈출구가 막힌 원숭이 빨간 페터는 과거 자신이 느꼈던 절망과 고통의 느낌마저도 자신을 억압하는 지배자의 언어로 표현해야 하는, 즉 자기 재현을 차단당했다.“ 장희권: 『인디언과 빨간 페터 이야기 - 타자(성)에 대한 두 번째 에스노그래피 -』. 동서인문학 제60권. 2021. P.290.

“저는 의도적으로 ‘자유’라는 말을 하지 않습니다. 저는 사방으로 열린 자유의 그 위대한 감정을 의미하는 것이 아닙니다. [...] 인간들은 자유라는 말을 너무 자주 착각하고 있습니다. 즉 자기 자신을 기만하고 있는 것입니다. 자유가 가장 숭고한 감정에 속하는 것처럼, 그것과 관계되는 기만 역시 가장 숭고한 감정에 속합니다.”

같은 책 P.312.

자연에서 사는 동물에게 있어서 자유란 그저 삶에서 ‘디폴트’로 놓여있는 확정적인 것과 다름없다. 허나 인간은 동물에게 주어진 그 ‘디폴트’를 끊임없이 추구해야하고 ‘자유가’ 하나의 숭고의 영역으로 판단된다. 인간과 동물의 혼종적 존재인 원숭이에게 있어서 원숭이는 인간의 ‘자유’를 냉소적인 태도로 바라본다.

17)과 같은 논문에서 참고. P.70-71.

“[...] 한 쌍의 곡예사가 공중그네를 타는 걸 본 적이 있습니다. 그들은 훌쩍 그네에 뛰어올라 위아래로 흔들고, 도약하고 날아서 상대방의 팔을 잡고, 한 사람이 다른 사람의 머리카락을 물기도 했습니다. ‘저것 역시 인간의 자유로구나’ 하고 저는 생각했습니다. ‘안하무인의 독단적인 동작이구나.’ 성스러운 자연에 대한 그러한 조롱! 그런 광경을 목격하고 큰 소리로 웃어 대는 원숭이들의 웃음소리에는 어떤 건물도 견뎌 내지 못할 것입니다.”

자연의 숭고를 바라던 인간이 ‘동물’ 빨간 페터의 동물로서의 순수성을 간접적으로 거세하고 혼종적 존재로 만들어 그에게 냉소를 받는 일련의 과정은 모순적이다. 결국 인간이 끊임없이 강조하던 ‘자유’의 가치가 실상은 빨간 페터의 시선을 통해 카프카가 작품에서 즐겨 쓰는 ‘법’의 메타포에서 발견되는 비극성, 내재적 드라마, 심리적 재판과

해당 단행본을 참고 들뢰즈·가타리: 『소수집단의 문학을 위하여』. 조한경 옮김. 1992. P.86-87.

연관돼 있음을 보여준다. 이는 카프카가 ‘타자’의 시선을 빌려서 오늘날 ‘자유’란 단어가 법과, 국가의 이름, 정치인의 프로파간다, 그리고 교육에서 복잡하게 얽힌 맥락과 연관되어 해석되고 읽힌단 걸 이야기 하고 있으며, ‘자유’에 대한 인간의 이데올로기적 믿음 아래 행해지던 사회적 행위와 관습은 ‘공중그네’의 언제 실수가 일어날지도 모르는 불안을 내재한 채, 기만적인 허위성의 기반 위에 있었단 걸 밝힌다.

또한 빨간 페터의 시선은 인간의 개별성마저 해체하기에 이른다.

“저는 그 사람들이 오가는 것을 보았습니다. 항상 같은 얼굴, 같은 동작이었습니다. 때때로 저는 오가는 사람이 한 사람뿐인 것 같은 생각이 들기도 했습니다.”

같은 책 P.314.

“그러나 저는 많은 선생을 소모했습니다. 심지어 선생 몇 명을 동시에 소모하기도 했습니다. [...] 저 자신이 교사를 받아들여 그들을 연달아 붙어 있는 다섯 개의 방에 앉혀 놓고서, [...] 그들 모두로부터 동시에 배웠습니다.”

같은 책. P.319.

이러한 빨간 페터의 시선은 단순히 인간-동물 간의 관계에서만 일어나는 일이 아니다. 인종과 인종 사이에서도 그들은 타인을 머리 모양과 옷을 제외하고 보았을 때 쉽사리 구분해내지 못한다. 그들이 누구인지도 모른 채, 우리는 인종에 대한 선입관을 가지고 그들의 특성이라든가 외형을 재단하고 일반화한다. 우리 모두가 내가 아닌 존재를 ‘타자화’하는 인식론적 폭력성을 가지고 있으며, 이는 역설적으로 세상을 바라보는 관점이 다양하단 걸 의미한다. 작품의 마지막 부분에서 빨간 페터는 밤에는 암컷 침팬지와 원숭이 식으로 지내고 있으며, 그의 탈출구를 찾기 위한 모방에 불과한 인간적 삶으로부터 벗어났다가 낮에는 다시 그 삶으로 되돌아가는 모습이 언급된다. 이러한 빨간 페터의 모습에서 프란츠 카프카는 여러 의미를 두었겠지만, 그 중에는 ‘개별성’은 묵살된 채 판에 찍히듯 인간을 육성하는 당시 사회의 교육 풍조 속에서 예술과 비판을 통해 자기 존재의 정체성을 확인하려는 Kakanien의 젊은 지식인들을 표현하고자 했다고 본다. 빨간 페터가 인간 사회 속에서의 성공을 ‘탈출구’의 마련으로 확보하면서도 동시에 자신의 고유성을 확인하는 존재로서 ‘암컷 침팬지’와의 관계맺음이 카프카가 보험 공사의 공무원으로서 일하면서도 자신의 문학을 놓지 않는 것처럼 말이다. ‘일과 예술의 양립’이 그가 생각하는 이상적 삶의 목적성이라 해석할 수 있겠다.

같은 책. P.320.

Ⅴ) 맺는 말

카프카의 친구 막스 브로트의 저서 『나의 카프카』에서 카프카는 인간 내면의 ‘파괴할 수 없는 것’을 인식했다고 한다. 브로트는 카프카의 해석에 있어서 허무주의적 해석을 반대하고, 기독교적인 해석 또한 오해로 파악하고 있다.  ‘파괴할 수 없는 것’을 지닌 인간 내면의 정체란 것에 대해 생각해보았을 때 본고의 글쓴이는 4장의 마지막에서 언급한 ‘일과 예술의 양립’이 그 답이 될 수 있을 거라 생각한다. 왜냐하면 카프카의 작품에 내재된 ‘죄책감’은 단순히 사회와 조직이 제시하는 규범의 위반에서만 비롯된 게 아닌, 자신의 인생에 대한 개인의 책임과도 연결돼있기 때문이다. 카프카의 또 다른 작품 「단식술사」에서 카프카는 예술의 실현과 대중의 인정 사이에서 외골수인 단식술사의 모습을 통해 우리에게 ‘이상’과 현실적 관계에 대한 그의 시각을 보여준다. 삶이란 결코 한쪽으로만 기울어진 채 살아갈 수 없다. 사회가 요구하는 대로 규범을 수행하기만 하며 살아간다면 그의 행동의 근원은 허위성을 지닌 허수아비와도 같고, 종국에는 ‘그레고르 잠자’처럼 가족 이데올로기만을 좇다가 ‘타자’ 혹은 해충으로 낙인 찍히는 순간 그의 정체성과 삶의 목적성은 허무하게 소멸하고 만다. 그렇다고 단식술사처럼 자신의 내면에만 몰두한다면 그는 잊혀지고, 인정받지 못한 채 영원히 주변부에 머무르는 ‘타자’가 된다.

막스 브로트: 『나의 카프카』. 편영수 옮김. 2018. P.359.

단식술사에선 이를 단식술의 완성, 단식술의 순수성이란 소재에서 서술되고 있다. 이런 예술의 추구란 맥락에서 벗어났을 때, 1차원적으로 이를 표현하자면 개별 인간의 ‘꿈’ 내지 ‘이상’이기 때문에 ‘이상’이란 표현을 사용했다.

결국 카프카의 문학은 우화적 성격을 띤 서사를 통해 우리에게 세상에 존재하는 이데올로기의 허위성을 고발함과 동시에 자신의 내면에 존재하는 자신만의 개성, 기호, 목표를 인식하는 것에 있다고 할 수 있다. 이러한 인식을 바탕으로 독자는 공-사의 영역 모두에서 인간의 사회적 역할과 다양한 정체성을 긍정하며, 시류에서 벗어난 행위와 기호를 가진 소수의 인간의 가치관도 인정할 수 있을 것이다. 왜냐하면 우리가 사는 세상에는 절대적 가치를 지닌 고정불변한 진리란 그의 텍스트들을 통해 해체됐기 때문이다.

카프카 시대의 아버지 세대가 말하는 성공한 삶과 방법, 종교적 가치의 절대성과 도덕성 등

낮에는 인간으로, 밤에는 원숭이로 살아가는 혼종 ‘빨간 페터’가 어찌 보면 카프카의 인물들 중 그가 가장 원하고 말하고자 했던 이상적 삶의 형태가 아닐까 조심스레 추측하며 글을 마치겠다.

참고문헌

박범서: 『카프카의 ‘변신’ 연구』. 카프카연구 제1집. 1984.

오현일: 『카프카의 단편 〈변신〉의 해석 시도』. 카프카연구 제2집. 1987.

목승숙: 『문화사적 관점에서 본 이국주의 Exotismus -카프카의 『학술원에 드리는 보고』. 獨逸文學 95.

윤상민: 『문화의 안과 밖 ‘패러다임의 지속과 갱신’』 제33강 편영수 전주대 명예교수의 「카프카와 현대인의 초상」

출처:교수신문(http://www.kyosu.net)

아르투어 슈니츨러: 「꿈의 노벨레」. 모명숙 옮김. 문학동네. 2010. P.265.

박환덕: 『프란츠 카프카의 문학과 생애』. 외국문학 겨울호 제33호. 1992. P.334-351

김원구: 음악의 역사(음악사 대도감). 한국사전연구사. 1996.

출처:https://terms.naver.com/entry.naver?cid=60519&docId=350847&categoryId=60519

한석종: 『카프카 문학 세계의 사회학적 분석』. 한국카프카학회. 1983. P.18.

최성욱: 『모더니즘, 몸, 언어』. 인문학연구 제35집. 2021. P.245-270.

박재영: 『오스트리아-헝가리 이중제국의 국가체제와 민족문제』.경주사학 제26호, 2007. P.139-148.

이상명. "20세기 초 빈의 데카당스 예술과 ‘자기동일성(Personal Identity)’의 비극에 관한 연구." 국내석사학위논문 연세대학교 대학원, 2019. 서울

프란츠 카프카: 『프란츠 카프카』. 박병덕 옮김. 세계문학단편선 37. 2020. P.127–204.

권혁준: 『카프카 텍스트에서의 타자의 형상화』. 카프카연구 제32집. 2014. P.50.

장희권: 『인디언과 빨간 페터 이야기 - 타자(성)에 대한 두 번째 에스노그래피 -』. 동서인문학 제60권. 2021. P.290.

들뢰즈·가타리: 『소수집단의 문학을 위하여』. 조한경 옮김. 1992. P.86-87.

막스 브로트: 『나의 카프카』. 편영수 옮김. 2018. P.359.